Inicio / Noticias / Internacional / El giro diplomático de Colombia hacia Israel abre oportunidades, pero eleva sus costos jurídicos y regionalesLa inauguración de la embajada de Colombia en Jerusalén y el anuncio de su retiro del Grupo de La Haya marcan un viraje de gran alcance en la política exterior de Bogotá. La visita del canciller Omar Bula no se limitó a una ceremonia protocolaria: confirmó la reanudación de una relación diplomática que había sido suspendida durante el gobierno de Gustavo Petro y la acompañó con una toma de posición explícita frente al conflicto palestino-israelí. El nuevo rumbo puede ampliar la cooperación bilateral y reforzar los vínculos con Israel, pero también expone a Colombia a controversias legales, tensiones regionales y un debate interno sobre el equilibrio entre seguridad, derechos humanos y obligaciones internacionales.La decisión adquiere especial relevancia porque Colombia ocupaba, junto con Sudáfrica, la copresidencia del Grupo de La Haya, cuyo propósito declarado es defender y hacer cumplir fallos, opiniones consultivas y medidas cautelares de la Corte Internacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional relacionados con la cuestión palestina. Por ello, abandonar ese espacio no será interpretado únicamente como un cambio administrativo. Para sus aliados y detractores, constituye una señal sobre la manera en que el gobierno de Abelardo De La Espriella entiende el papel de Colombia ante las instituciones multilaterales.Una alianza que puede traducirse en cooperación concretaLa instalación de la embajada en Jerusalén ofrece a ambos gobiernos una plataforma permanente para impulsar proyectos económicos, tecnológicos y de seguridad. Israel cuenta con experiencia reconocida en ámbitos como gestión del agua, agricultura en zonas áridas, innovación médica, ciberseguridad y respuesta ante emergencias. Colombia, por su parte, puede presentar un mercado amplio, una posición estratégica en América Latina y necesidades de infraestructura y modernización que abren espacio para inversiones y transferencia de conocimiento.El valor de esta relación dependerá, sin embargo, de que el gesto político se convierta en una agenda verificable. La presencia diplomática facilita contactos empresariales, atención consular y coordinación institucional, pero no garantiza por sí misma mayores exportaciones ni inversiones. Será necesario definir proyectos, mecanismos de financiación y reglas claras para evitar que la embajada opere principalmente como símbolo. Si la cooperación alcanza a regiones colombianas afectadas por la escasez de agua, la baja productividad agrícola o la inseguridad digital, el acercamiento podría producir beneficios visibles para la población y no solo para las élites políticas.También puede mejorar la coordinación en materia de lucha contra el antisemitismo. La denuncia del canciller Bula responde a una preocupación real: los conflictos internacionales suelen trasladarse al debate doméstico mediante discursos de odio, hostigamiento a comunidades y ataques contra instituciones religiosas. Una política firme contra la discriminación puede proteger a la comunidad judía colombiana y, al mismo tiempo, establecer estándares aplicables a cualquier forma de racismo o incitación contra grupos religiosos y étnicos. El desafío será que esa defensa no se perciba como selectiva ni se utilice para descalificar toda crítica a las decisiones del gobierno israelí.El traslado a Jerusalén y la disputa por la legalidadEl principal riesgo diplomático se concentra en la decisión de reconocer de hecho a Jerusalén como sede de la representación colombiana. Egipto, Kuwait, el Parlamento Árabe y Turquía sostienen que el traslado contradice resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en particular las resoluciones 476 y 478 de 1980, además de principios expuestos en una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia. Estas objeciones no implican automáticamente una sanción contra Colombia, pero sí pueden afectar su margen de maniobra en foros multilaterales y complicar sus relaciones con gobiernos árabes y musulmanes.La controversia jurídica nace de la situación no resuelta de Jerusalén y de la posición internacional que evita prejuzgar el resultado de una negociación sobre el estatus de la ciudad. Al trasladar una embajada, Bogotá envía una señal que sus críticos pueden interpretar como respaldo a una soberanía exclusiva de Israel sobre la capital. El gobierno colombiano podría intentar reducir ese costo insistiendo en que la medida responde a una decisión bilateral y manteniendo su compromiso declarado con el derecho internacional y la solución negociada. Esa explicación, no obstante, será sometida a prueba cada vez que Colombia deba pronunciarse sobre asentamientos, fronteras, acceso a lugares sagrados o protección de civiles.La salida del Grupo de La Haya añade otra capa de incertidumbre. Si Colombia argumenta que el organismo fue creado para aislar y atacar a Israel, está rechazando la lectura política de un mecanismo que sus promotores presentan como una vía de cumplimiento de decisiones judiciales. La disputa no se resolverá con una declaración: dependerá de si Bogotá continúa acatando las obligaciones que le correspondan como Estado parte de tratados y de si sus posiciones futuras son consistentes con la independencia de los tribunales internacionales. Un cambio de gobierno o una eventual revisión judicial interna también podrían reabrir la discusión.El costo regional de escoger un nuevo bloque de confianzaEl acercamiento puede fortalecer a Colombia frente a Washington y a otros gobiernos que consideran estratégica la relación con Israel. También puede facilitar cooperación en inteligencia, defensa y tecnologías de seguridad. Pero una asociación más estrecha en esas áreas exige controles rigurosos. La compra de equipos, el intercambio de información y el uso de herramientas de vigilancia deben someterse a normas de protección de datos, supervisión civil y garantías de derechos humanos. Sin esas salvaguardas, una cooperación presentada como lucha contra el terrorismo podría generar litigios, abusos o desconfianza entre organizaciones sociales y comunidades afectadas por la violencia.En América Latina, la decisión puede profundizar la distancia entre Colombia y gobiernos que han respaldado con mayor énfasis la causa palestina. Esa fractura no necesariamente impedirá acuerdos comerciales, pero puede reducir la capacidad de Bogotá para actuar como mediador en crisis regionales. Colombia ha intentado históricamente combinar vínculos con potencias occidentales, relaciones con países árabes y una participación activa en organismos multilaterales. La nueva orientación podría hacer más difícil conservar esa posición intermedia, especialmente si el gobierno emplea un lenguaje que presente cualquier crítica a Israel como hostilidad o antisemitismo.También hay una dimensión económica que conviene no exagerar. Los países árabes mencionados en las condenas pueden expresar desaprobación política sin llegar a adoptar medidas comerciales, y la magnitud de las consecuencias dependerá de sus intereses concretos con Colombia. Aun así, la diplomacia tiene efectos acumulativos: una sucesión de desacuerdos puede afectar negociaciones de inversión, cooperación energética, empleo para trabajadores migrantes o respaldo a candidaturas colombianas en organismos internacionales. El riesgo más probable no es una ruptura inmediata, sino una pérdida gradual de confianza.La política interna será el examen decisivoEl gobierno colombiano deberá administrar una sociedad en la que conviven la solidaridad con la población palestina, el rechazo al terrorismo, la defensa de Israel y una preocupación creciente por la discriminación religiosa. La afirmación del canciller sobre el antisemitismo atribuye al gobierno anterior responsabilidad por haber abierto la puerta a una ola de odio. Si esa acusación se convierte en el eje de la comunicación oficial, puede endurecer la polarización y transformar una política exterior en un instrumento de disputa partidista.Una respuesta institucional más sólida consistiría en separar tres planos: la condena inequívoca de los ataques contra civiles, la protección de la comunidad judía y de todas las minorías, y la evaluación crítica de las acciones de cualquier gobierno conforme al derecho internacional. Esa diferenciación permitiría combatir el antisemitismo sin silenciar el debate sobre Gaza, Cisjordania o los derechos del pueblo palestino. También reduciría el riesgo de que grupos extremistas utilicen la decisión diplomática para alimentar hostilidad contra ciudadanos colombianos de origen árabe o contra organizaciones judías.El Congreso, los tribunales y los organismos de control tendrán un papel relevante al examinar los compromisos derivados de la nueva relación. La transparencia sobre los acuerdos de seguridad, el presupuesto de la embajada y los proyectos de cooperación será necesaria para evitar sospechas de concesiones opacas. La sociedad colombiana también deberá conocer qué beneficios concretos se esperan, cuánto costarán y qué mecanismos permitirán evaluar sus resultados.Una decisión reversible en la práctica, pero costosa en reputaciónLa apertura de la embajada puede consolidarse durante años si produce cooperación útil y estabilidad en los vínculos bilaterales. Pero su dimensión simbólica significa que cualquier cambio posterior tendría un costo reputacional. Un futuro gobierno podría revisar el traslado o regresar al Grupo de La Haya, aunque hacerlo sería presentado por Israel como un retroceso y por otros países como una rectificación necesaria. Esa posibilidad aconseja evitar compromisos retóricos irreversibles y mantener canales de diálogo con quienes cuestionan la decisión.La evolución del conflicto palestino-israelí será el factor externo más determinante. Si avanzan negociaciones de paz y mejora la situación humanitaria, el giro colombiano podría ser leído como una apuesta pragmática por la cooperación. Si se agravan las operaciones militares, aumentan las víctimas civiles o aparecen nuevas controversias ante tribunales internacionales, Bogotá enfrentará una presión creciente para explicar cómo concilia su alianza con Israel y sus obligaciones de protección de los derechos humanos.El éxito de la nueva política no se medirá por la solemnidad de la ceremonia en Jerusalén, sino por la capacidad de Colombia para obtener beneficios tangibles sin renunciar a la coherencia jurídica ni a la autonomía diplomática. La relación con Israel puede aportar tecnología, inversión y coordinación contra amenazas, mientras que la lucha contra el antisemitismo debe fortalecer la convivencia democrática. Pero esos objetivos solo serán sostenibles si el gobierno mantiene abiertas las vías multilaterales, reconoce la legitimidad de las preocupaciones palestinas y somete cada acuerdo a controles públicos. De lo contrario, el giro anunciado podría convertir una oportunidad bilateral en una fuente permanente de costos regionales e institucionales.