Las Fuerzas Armadas iraníes advirtieron este sábado que no permitirán el regreso de buques militares estadounidenses al golfo Pérsico “bajo ninguna circunstancia”, en un mensaje que endurece la confrontación entre Teherán y Washington y sitúa nuevamente al estrecho de Ormuz en el centro de la crisis regional. La declaración fue formulada por el jefe del Estado Mayor iraní, el general de división Alí Abdolahi, y difundida por la agencia Tasnim.
“No permitiremos, bajo ninguna circunstancia y en ningún momento, que los buques militares estadounidenses entren en el golfo Pérsico”, afirmó Abdolahi. El general añadió que el presidente estadounidense, Donald Trump, solo podría “soñar” con el regreso de sus fuerzas a esas aguas y que tendría que llevarse ese deseo “a la tumba para siempre”. El lenguaje empleado no deja margen para interpretar la advertencia como una protesta diplomática ordinaria: Teherán está presentando la presencia naval estadounidense como una línea roja estratégica.
Una amenaza que busca fijar el nuevo equilibrio naval
La advertencia llega después de que la Guardia Revolucionaria asegurara, a finales de septiembre, que los buques estadounidenses se habían alejado al menos 500 kilómetros de la entrada del estrecho de Ormuz y del golfo Pérsico. Si esa retirada se confirma, Irán intenta convertirla en un hecho político consumado: la distancia de los barcos estadounidenses dejaría de ser una decisión operativa temporal para convertirse, según la narrativa iraní, en la prueba de que Washington ya no puede actuar con libertad en una de las zonas marítimas más sensibles del mundo.
El valor de la declaración no depende únicamente de la posición exacta de los buques. También reside en el intento de Teherán de establecer una relación directa entre la presencia militar extranjera y el control de las rutas energéticas. El estrecho de Ormuz es una vía esencial para el transporte de petróleo y gas del golfo, de modo que cualquier amenaza sobre la navegación repercute mucho más allá del enfrentamiento bilateral. La disputa militar se transforma así en una presión sobre los mercados, los aseguradores y los países importadores de energía.
Washington refuerza sus fuerzas mientras Teherán cuestiona los ataques
La posición iraní coincide con un refuerzo del despliegue estadounidense en Oriente Medio. El portaaviones USS Theodore Roosevelt se dirige a la región para sumarse a los USS George H. W. Bush y USS George Washington, ya presentes en sus alrededores. La concentración de tres grupos de portaaviones amplía las capacidades de Washington para lanzar operaciones aéreas, proteger sus intereses navales y responder con rapidez ante incidentes, pero también eleva el riesgo de errores de cálculo.
El aumento de fuerzas se produce en medio de informaciones de medios estadounidenses sobre la posibilidad de que Estados Unidos e Israel reanuden los bombardeos contra Irán después de las elecciones legislativas del 3 de noviembre. The New York Times informó el miércoles de que ambos países trabajan en una operación breve e intensa que podría incluir ataques contra instalaciones nucleares, arsenales de misiles y drones, además de infraestructuras energéticas iraníes. Las fuerzas estadounidenses e israelíes también habrían intensificado sus ejercicios y practicado maniobras ofensivas con aviones sobre Irak.
Abdolahi aprovechó la ocasión para poner en duda las reiteradas afirmaciones de Trump de que las instalaciones nucleares iraníes fueron destruidas. “Si lo han destruido todo, ¿qué sentido tiene repetir semejantes disparates?”, preguntó el general. La respuesta revela otro componente de la estrategia iraní: negar a Estados Unidos la posibilidad de presentar los ataques como una victoria definitiva y mantener abierta la idea de que Teherán conserva capacidad de respuesta.
Ormuz se convierte en el escenario más vulnerable
Mientras las amenazas se intercambian en el plano político, la presión se concentra en el estrecho. Irán mantiene que lo bloqueó desde el comienzo de la guerra, el 28 de febrero, mientras Estados Unidos sostiene que su cerco naval sobre los puertos iraníes ha permitido restablecer el tránsito de buques hasta aproximarlo a los niveles anteriores al conflicto. Las dos versiones no solo describen situaciones distintas: intentan demostrar quién conserva la iniciativa y quién controla las condiciones de navegación.
La Guardia Revolucionaria informó anoche de que otros dos superpetroleros sufrieron explosiones e incendios después de chocar con minas navales cuando intentaban cruzar Ormuz por una ruta considerada “no autorizada”. En los últimos diez días, Irán ha reportado al menos 15 incidentes con buques: cuatro ataques y once colisiones con minas. La información procede de las autoridades iraníes y, en el material disponible, no se ofrece una verificación independiente de cada caso ni una atribución concluyente sobre la colocación de los artefactos.
La acumulación de incidentes modifica la naturaleza del conflicto. Aunque ninguna de las partes confirme una confrontación naval abierta, la combinación de minas, rutas restringidas, patrullas y buques militares crea un entorno en el que una colisión o una operación de desminado puede desencadenar una escalada mayor. El peligro no está solo en una orden deliberada de ataque, sino en la posibilidad de que una acción defensiva sea interpretada como ofensiva.
La disputa militar también es una batalla por la credibilidad
La estrategia iraní parece orientada a prolongar los costes políticos y militares para Estados Unidos e Israel, como reconoció Abdolahi al afirmar que Teherán busca hundir cada vez más a ambos países en el conflicto a medida que este se extienda. El cálculo es que una guerra prolongada puede erosionar el respaldo interno estadounidense, elevar el precio de la protección marítima y obligar a Washington a mantener recursos navales y aéreos en una región donde cualquier movimiento tiene consecuencias globales.
Estados Unidos, por su parte, intenta demostrar que puede preservar la navegación y sostener una presencia militar suficiente para disuadir nuevos ataques. El despliegue de portaaviones cumple esa función, pero produce un efecto contradictorio: fortalece la capacidad de respuesta estadounidense al mismo tiempo que ofrece a Irán un argumento para justificar nuevas medidas de control en Ormuz. Por eso, la disputa actual no se limita a quién posee más fuerza, sino a quién logra imponer su interpretación de los hechos.
El estrecho seguirá siendo el principal indicador de la evolución de la crisis. Si los incidentes contra petroleros aumentan, si Washington escolta convoyes de forma más agresiva o si se reanudan los bombardeos contra objetivos iraníes, el margen para contener la confrontación se reducirá rápidamente. La advertencia de Teherán, el refuerzo naval estadounidense y la sucesión de explosiones apuntan en la misma dirección: el conflicto ha entrado en una fase en la que el control de las rutas marítimas puede resultar tan decisivo como el resultado de los ataques en tierra.