La cobertura del temporal en la costa vasca quedó marcada por una escena inesperada: una ola superó el muro de contención del paseo marítimo de Ondarroa, en Bizkaia, y derribó al periodista Sergio Ovejero y a la camarógrafa Raquel mientras transmitían en vivo para el programa Euzkadi Quédate, de EITB. La conexión se cortó de inmediato y dejó al presentador Odei Esnaola frente a una situación que, durante varios segundos, no tuvo explicación ni desenlace conocido para la audiencia.
El instante en que el mar cambió el relato
Ovejero informaba el jueves 22 de octubre sobre la evolución prevista del oleaje cuando la fuerza del Cantábrico irrumpió sobre la zona protegida. El periodista explicaba que el mar ganaría intensidad a medida que avanzara la tarde y que el mayor riesgo estaba previsto para el día siguiente. El mensaje del gráfico televisivo, “El oleaje gana fuerza en la costa vasca”, terminó adquiriendo un sentido inmediato cuando el agua cubrió por completo al equipo de televisión.
La importancia de la escena no reside únicamente en su impacto visual. La transmisión mostró, en cuestión de segundos, la diferencia entre observar un fenómeno marítimo desde una distancia aparentemente segura y enfrentarse a la energía real de una ola que rebasa una barrera. Los paseos marítimos y los muros de protección reducen la exposición habitual al agua, pero no eliminan el riesgo cuando coinciden oleaje, viento y pleamar. En ese contexto, una posición que parece estable puede dejar de serlo sin apenas margen de reacción.
La prioridad pasó del programa a la seguridad del equipo
Desde el plató, Esnaola intentó mantener el curso del programa mientras esperaba información sobre sus compañeros. “Esperemos que nuestro compañero Sergio y Raquel estén bien”, expresó al aire antes de comprometerse a actualizar a los espectadores. La reacción reflejó una de las dificultades más delicadas de una emisión en directo: cuando ocurre un accidente ante las cámaras, la primera responsabilidad deja de ser completar el relato periodístico y pasa a ser comprobar el estado de las personas implicadas.
Más tarde, el presentador confirmó que tanto Ovejero como Raquel se encontraban bien y que el episodio había quedado en un susto. La aclaración resultó especialmente relevante porque el corte repentino de la señal había dejado abierta la posibilidad de consecuencias más graves. El propio periodista también compartió memes sobre el incidente en Instagram, una señal de que se encontraba en condiciones de referirse públicamente a lo ocurrido, aunque la difusión posterior de las imágenes mantuvo el foco sobre la exposición del equipo.
Una cobertura dentro de la zona autorizada, según EITB
La viralización del vídeo provocó cuestionamientos en redes sociales sobre la necesidad de situar a los periodistas junto al mar para mostrar la llegada del temporal. Ante esas críticas, desde el programa puntualizaron que el 22 de octubre no había un aviso por oleaje activo, que no se había atravesado ninguna zona prohibida ni ninguna barrera, y que la advertencia mencionada durante el reporte correspondía al día siguiente.
La explicación introduce una distinción importante entre cumplir con las restricciones formales y encontrarse realmente fuera de peligro. El equipo trabajaba en un paseo marítimo y detrás de un muro de protección, de acuerdo con la aclaración difundida por el programa. Sin embargo, el episodio demostró que una cobertura puede desarrollarse dentro de un espacio permitido y aun así quedar expuesta a un cambio brusco de las condiciones. La autorización de acceso no equivale, por sí sola, a una garantía de seguridad frente a fenómenos cuya intensidad puede superar las previsiones locales.
La experiencia también plantea una exigencia profesional para las coberturas meteorológicas: evaluar continuamente el entorno, no solo el nivel de alerta vigente. En la costa, la distancia hasta el agua, la altura del muro, el viento dominante, la orientación del paseo y la llegada de la pleamar pueden modificar el riesgo en pocos minutos. La imagen de la ola funcionando como protagonista involuntaria del reportaje sirve, en ese sentido, como recordatorio de que el escenario de una noticia también puede transformarse en una amenaza.
La borrasca Austen anticipaba un empeoramiento significativo
El contexto meteorológico explica por qué el incidente no fue un hecho aislado, sino una señal temprana de un episodio marítimo más amplio. La borrasca Austen llevó al Gobierno Vasco a activar una alerta naranja por riesgo marítimo-costero entre las 12:00 y las 21:00 horas, debido al pronóstico de un empeoramiento considerable del estado de la mar. También se emitieron avisos amarillos por proyecciones de agua y salpicaduras en paseos y malecones, además del impacto del oleaje durante la pleamar.
Las previsiones contemplaban olas superiores a cinco metros y rachas de viento del oeste y del noroeste de entre 80 y 100 kilómetros por hora en las zonas más expuestas durante la primera mitad del día. Esa combinación favorece que el agua alcance espacios normalmente alejados de la línea de costa y sobrepase defensas diseñadas para condiciones ordinarias. Por eso las recomendaciones se concentraron en extremar las precauciones en paseos marítimos, espigones y rompeolas, precisamente los lugares desde los que suele buscarse una perspectiva directa del temporal.
El caso de Ondarroa deja una conclusión concreta para la cobertura informativa y para quienes observan estos episodios desde la costa: la espectacularidad de una imagen nunca debe ocultar la capacidad imprevisible del mar. Ovejero y Raquel resultaron ilesos, pero la interrupción de la emisión mostró con claridad que, durante un temporal, la frontera entre informar sobre el riesgo y quedar atrapado por él puede desaparecer en un solo golpe de agua.